|
© Louis Monier |
Pierre Bayard, né en 1954,
est professeur de littérature française à l'université
Paris 8 et psychanalyste. Il est l'auteur de nombreux
essais sur la littérature, dont certains, comme Enquête
sur Hamlet. Le Dialogue de sourds (2002), ont également
une force policière.
Il a fait paraître aux Editions de Minuit :
Le paradoxe du menteur. Sur Laclos
1993, 192 p., 14,48 €
Maupassant, juste avant Freud
1994, 232 p., 22,11 €
Le hors-sujet. Proust et la digression
1996, 192 p., 14,94 €
Qui a tué Roger Ackroyd?
1998, 168 p., 14,98 €
Coll. poche « Reprise »
2002, 176 p., 8 €
Comment améliorer
les œuvres ratées
2000, 176 p., 14,94 €
Enquête sur
Hamlet. Le dialogue de sourds
2002, 192 p., 15 €
Peut-on
appliquer la littérature à la psychanalyse ?
2004. 176 p., 15 €
Demain est
écrit
2005. 160p., 15 €
|
|
|
Présentation
Même s’ils n’ont pas lu le
chef-d’œuvre d’Agatha Christie, Le meurtre de Roger Ackroyd, de
nombreux lecteurs, surtout parmi les amateurs de romans policiers, connaissent le
procédé qui l’a rendu célèbre et croient pouvoir affirmer l’assassin est le
narrateur.
Mais est-ce si sûr ? Comment se fier a un texte où
les contradictions abondent et qui s’organise autour d’un récit unique, celui
du prétendu criminel ? Et qui peut dire qu’Hercule Poirot, dans son euphorie
interprétative, ne s’est pas lourdement trompé, laissant le coupable impuni ?
Roman policier sur un roman policier, cet essai, tout en
reprenant minutieusement l’enquête et en démasquant le véritable assassin,
s’inspire de l’œuvre d’Agatha Christie pour réfléchir, avec
l’aide de la psychanalyse, sur ce qui constitue la limite et le risque de toute
lecture : le délire d’interprétation.
Voir également, à propos de ce livre, l’article
que lui consacre Jean Bellemin-Noël dans Critique n° 618
Table des matières
PROLOGUE – A. ENQUETE – I. Le meurtre – II. L’enquête
– III. Le principe de Van Dine – IV. Le mensonge par omission – B.
CONTRE–ENQUETE – I. La nuit qui ne finit pas – II. Le paradoxe du menteur
– III. Invraisemblances – IV. L’assassin idéal – C. DÉLIRE – I.
La croisée des chemins – II. Qu’est–ce qu’un délire ? –
III. Délire et théorie – IV. Délire et critique – D. VÉRITÉ – I.
Rideau – II. La vérité – III. Rien que la vérité – IV. Mais toute la
vérité.
Presse
A propos du Hors-sujet :
Roland Jaccard écrivait dans Le
Monde :
Nous étions partis d’une question simple faut-il
couper Proust, dont les digressions alourdiraient le texte sans rien lui apporter de
décisif ? Et nous arrivons avec Pierre Bayard a la conclusion que la Recherche
est composée de telle manière qu’il n’a que des digressions et qu’il est
impossible de dire où, sans que la digression ne se résolve et que l’énoncé qui
la désignait ne soit déjà devenu faux : le texte, tout comme celui qui le lit,
n’arrête pas de se transformer, et cette série indéfinie de mésententes et de
rencontres subjectives est, selon l’expression de Bayard, « la forme même de
l’inconscient au travail ».
Rarement un essai n’aura pointé aussi précisément la
singularité du génie proustien et montré qu’il ne racontait pas une histoire,
même pas celle d’un petit snob qui aspirait à devenir un grand écrivain, mais
qu’il élaborait, en même temps que Freud, mais avec des armes plus littéraires,
donc plus redoutables, une véritable théorie psychologique, dotée d’une forte
cohérence, exposée a de nombreuses reprises, mise en pratique dans l’histoire même
du narrateur et surtout rejouée dans la forme du texte. Jusqu’a ce livre de Pierre
Bayard, nous étions accoutumés de penser Proust avec Freud ; il faudra dorénavant
apprendre a penser Proust contre Freud.
 |
